政治家の考えていることって
コメントいただいた方々、どもです。
なんかひさびさにコメントがあったので、続けてみたりします。
さて国民にとっては、確かに政治家の論点が明確になる方がわかりやすい。
しかし、最近思うのは、政治家にはオモテの主張とウラの思惑があって、ウラの思惑に逆らわずうまく使えるオモテの主張を見せているんじゃないかなあと。
オモテの郵政民営化反対には、ウラの票田・世論の誘引があり、オモテの民営化賛成にはウラの旧世代の見限り・新勢力内でのポジション争い、みたいな。
そういうのは人間社会にはよくある話だけど、逆にその利害関係をはっきり言える人がいると、おもしろくなるかもしれない。
ただし、そういうことを明確にすればするほど、すべての人を引き込むことができなくなるので、自民党・民主党はそんなことはできないなあ。
小泉さんも、郵政民営化の裏の思惑を明らかにしちゃうと優先順位が明らかになるから、明確に説明をしないのかもしれない。
ヨーロッパなんかだと、堂々と極右政党がある程度の議席を取ってしまう。
もちろん、そんな党に政権を取られたら恐ろしいことになる、と思う人が大半なので、それ以上伸びることはないが、日本より正確に国民の意見が反映されている気がする。
外国人を排斥すべきだ、と思っている人がゼロではない、ということがはっきりとわかる。
「私は年金生活者の意見を代弁したいので、若い人からは票はいらない」
「私は年間所得2,000万円以上の人の利害を代表して、所得税の累進課税を減らすことを公約とする」
なんて言う人がいると、わかりやすくていいのかも。わかんないけど。
ただ、金持ちの利害を代表したくても、選挙区民からバッシングにあって当選できない。
そうすると、選挙区が地域を単位として決まっていることの意味がわかってくる。
政治家はあくまで各地域の利害の代表なんだと。
ま、ほんとはそれだけではなくて、もっとドロドロしてるんだろうけどね。
tak
8月 16th, 2005 at 18:05 #
おお なるほど 地域を単位にする必要は必ずしもないのだな！ 目からウロコですよ！ たとえば年齢単位でもいいんだな そんで獲得票数が少ない年齢層Ａの１位よりも 獲得票数の多い年齢層Ｂの２位を当選させる とかしたら投票率が上がったりするかもねえ